上周四，美國耳機(jī)和音箱制造商Skullcandy Inc.以商標(biāo)侵權(quán)為由起訴了亞馬遜第三方賣家。相關(guān)品類賣家小心嘍！
耳機(jī)制造商起訴亞馬遜賣家
在對(duì)一家第三方賣家的起訴中，Skullcandy 指控該賣家兜售假冒產(chǎn)品，認(rèn)為這損壞了該品牌在網(wǎng)上的聲譽(yù)。根據(jù)猶他州和聯(lián)邦法律，Skullcandy提出了一系列索賠，包括商標(biāo)侵權(quán)、不公平競(jìng)爭(zhēng)和欺騙性貿(mào)易行為。
這家電子產(chǎn)品制造商表示:“Skullcandy一直是網(wǎng)上市場(chǎng)負(fù)面評(píng)論的對(duì)象，這些客戶從被告(亞馬遜第三方賣家)那里購買產(chǎn)品，不遵守Skullcandy要求授權(quán)經(jīng)銷商遵守的質(zhì)量控制。”
亞馬遜賣家賣的產(chǎn)品質(zhì)量有問題，很多買家就會(huì)在留言區(qū)討論這個(gè)問題。Skullcandy表示亞馬遜的這些評(píng)論損害了它的聲譽(yù)，因?yàn)橄M(fèi)者對(duì)在線評(píng)論“非常信任”。
根據(jù)訴訟資料，Skullcandy總部位于猶他州，自2003年成立以來，一直以Skullcandy商標(biāo)開發(fā)、制造、銷售耳機(jī)和揚(yáng)聲器。該品牌主打“致力于反主流文化和自我表達(dá)”。
原告認(rèn)為：亞馬遜上的評(píng)論損害了Skullcandy的品牌形象
Skullcandy表示，隨著網(wǎng)上購物爆炸式增長和亞馬遜的崛起，這家電子產(chǎn)品制造商不得不與一些匿名、未經(jīng)授權(quán)、帶有欺詐性的第三方賣家展開競(jìng)爭(zhēng)，這些賣家使用Skullcandy的品牌，兜售假冒產(chǎn)品。由于這些亞馬遜上第三方賣家是匿名經(jīng)營，制造商沒有能力對(duì)它們的產(chǎn)品實(shí)施質(zhì)量控制。而對(duì)于消費(fèi)者來說，他們也很難區(qū)分哪些賣家是經(jīng)過授權(quán)的。”
訴訟中提到，這些亞馬遜第三方賣家往往會(huì)低價(jià)售賣一些損壞、有缺陷或質(zhì)量較差的產(chǎn)品，結(jié)果消費(fèi)者錯(cuò)誤地認(rèn)為這些產(chǎn)品是Skullcandy生產(chǎn)的。
Skullcandy表示，最重要的是在線產(chǎn)品評(píng)論為不滿的消費(fèi)者提供了“強(qiáng)大而方便”的發(fā)泄地點(diǎn)，他們可以通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)泄不滿。這些評(píng)論通常批評(píng)產(chǎn)品的制造商，而不是亞馬遜賣家，即使在賣家沒有銷售正品Skullcandy產(chǎn)品的情況下也是如此。因?yàn)橄M(fèi)者對(duì)在線評(píng)論“非常信任”。所以，負(fù)面評(píng)論對(duì)制造商在線產(chǎn)品產(chǎn)生了致命的打擊。
該投訴稱，亞馬遜的評(píng)論尤其損害了Skullcandy的聲譽(yù)，因?yàn)樗N售的假冒Skullcandy產(chǎn)品往往是缺陷、損壞、未包裝或“明顯使用過”的。
Skullcandy表示，賣家使用Skullcandy商標(biāo)“可能會(huì)造成混淆，發(fā)生錯(cuò)誤，或欺騙很多謹(jǐn)慎的買家”。
目前，Skullcandy正在起訴侵權(quán)其商標(biāo)的亞馬遜賣家，進(jìn)一步尋求賠償。這起案件是Skullcandy訴Sterling案，案件編號(hào)2:19-cv-00424，在美國猶他州地方法院審理。
（文章來源/億恩網(wǎng) 晶晶）
020-86254345轉(zhuǎn)801 
