外媒在報(bào)道中稱，亞馬遜上一些不合規(guī)產(chǎn)品著火、爆炸等安全事故屢屢發(fā)生，這些劣質(zhì)產(chǎn)品摧毀了買家的房屋或汽車，甚至還威脅到了人身安全。對此，法院的判決一般是亞馬遜不負(fù)任何責(zé)任！然而每次事件過后，平臺(tái)都會(huì)對涉及相關(guān)品類的第三方賣家進(jìn)行一波嚴(yán)查。
手機(jī)電池爆炸，美國買家的車被燒毀
近日，亞馬遜上的3C大類產(chǎn)品出事了！一個(gè)替換的iPhone電池發(fā)生爆炸，炸毀了買家的汽車。
這位買家是一位俄克拉荷馬州的媽媽賈布里西亞·普拉特，她在網(wǎng)上買的一個(gè)替換的iPhone電池，電池在車內(nèi)發(fā)生爆炸，她的車被燒毀了。
當(dāng)普拉特在俄克拉荷馬城工作時(shí)，她的車在外面著火了，消防隊(duì)員趕到告訴她，責(zé)任應(yīng)該歸咎于一塊手機(jī)電池，這塊電池是普拉特在亞馬遜第三方供應(yīng)商那里買的。
普拉特是三個(gè)孩子的母親，她還被消防員警告說，如果她的窗戶被打破，情況可能會(huì)更糟，因?yàn)檠鯕鈺?huì)助長火勢。
普拉特稱：“我的吉普切諾基真的被燒毀了，罪魁禍?zhǔn)拙故且粔K手機(jī)電池，它融化在座位上了。我可能會(huì)在車?yán)铮业暮⒆涌赡芤矔?huì)在車?yán)?，假如這樣真的太可怕了！”
亞馬遜該不該負(fù)責(zé)？
事情發(fā)生之后，普拉特試圖聯(lián)系導(dǎo)致其汽車爆炸的手機(jī)電池賣家LeeVee，但她發(fā)現(xiàn)，那款產(chǎn)品已經(jīng)不存在了，是被賣家下架還是被平臺(tái)下架了呢？這個(gè)情況不得而知。
隨后，普拉特還聯(lián)系了亞馬遜。亞馬遜稱：它不對第三方賣家提供的東西負(fù)責(zé)。普拉特表示:“亞馬遜基本上告訴我，他們對發(fā)生的一切感到非常抱歉，但嚴(yán)格來說，這不是他們的責(zé)任。”
此前也有類似這樣的案例，當(dāng)亞馬遜第三方賣家的產(chǎn)品燒毀了房屋時(shí)，法院判決平臺(tái)不負(fù)任何責(zé)任。
不過事情也有反轉(zhuǎn)的時(shí)候，前幾天有消息稱，亞馬遜要為第三方賣家售賣的缺陷產(chǎn)品承擔(dān)責(zé)任，這款缺陷產(chǎn)品是一款狗鏈子，因遛狗時(shí)鏈子斷裂導(dǎo)致遛狗人眼睛被傷，左眼永久失明。法院這認(rèn)為，亞馬遜的商業(yè)模式讓第三方賣家隱瞞客戶，因此其可能要負(fù)部分責(zé)任。
每年旺季前嚴(yán)審，帶電類產(chǎn)品的噩夢要來？
這項(xiàng)新的裁決跟以往不同，讓亞馬遜“甩鍋”第三方賣家的做法成為過去式。加之這次發(fā)生的汽車爆炸事件，今后亞馬遜對一些設(shè)計(jì)危害人身安全的產(chǎn)品審核會(huì)更加嚴(yán)格。
值得注意的是，本次涉事的產(chǎn)品是手機(jī)電池，屬帶電類產(chǎn)品。賣家應(yīng)該都知道，每年的旺季之前，亞馬遜都會(huì)嚴(yán)查帶電類產(chǎn)品。這類產(chǎn)品如同一個(gè)噩夢，最容易引發(fā)安全事故，所以格外受亞馬遜的“關(guān)注”。提醒賣家們，出口歐美的帶電類產(chǎn)品，相關(guān)的審核認(rèn)證一定要做到位。
（文章來源/億恩網(wǎng) 晶晶）
020-86254345轉(zhuǎn)801 
